Comparación de los distintos índices

Para los datos del ejemplo 5:

Hemos encontrado los siguientes índices:

RR=0,73
OR=0,70
NNT=27
RAR=3,7%
RRR=26,8%

Todos ellos calculados con la misma tabla, por lo tanto todos ellos expresan exactamente el mismo efecto. Hay que notar, sin embargo que las relaciones entre ellos no se mantienen entre diferentes estudios (es decir, por ejemplo no siempre un RR=0,73 es equivalente a un OR=0,70 ni a un NNT=27, aunque siempre RAR=3,7% es equivalente a NNT=27). Existe evidencia empírica^1,2 de que el efecto apreciado por los lectores de la investigación médica depende en gran medida del índice usado, por lo tanto conviene familiarizarse con ellos y sus relaciones.

De la experiencia de cientos de meta-análisis se desprende que los índices relativos (RR y OR) tienden a ser más parecidos entre diferentes ensayos del mismo tratamiento que los índices absolutos (RAR y NNT), o dicho de otra manera los índices relativos serían característicos del tratamiento, mientras que los absolutos dependerían del tratamiento y también del riesgo del grupo control. Para decidir si el resultado de un estudio, expresado con un índice absoluto como el NNT, es aplicable en nuestro medio, hay que evaluar si el riesgo basal del estudio se similar al de nuestro medio y en caso contrario adaptar el índice a nuestro riesgo basal. Igualmente, en un metanálisis, el cálculo de un NNT global puede ser poco informativo si en los ensayos individuales hay heterogeneidad en los riesgos basales.

Otras lecturas recomendadas

1. Meneu Ricardo R., Peiró S, Márquez Calderón S. Influencia de la presentación de los resultados de los ensayos clínicos en la intención de prescribir: relativizando el riesgo relativo. Aten Primaria 1998; 21:446-450.

Bobbio M, Demichelis B, Giustetto G. Completeness of reporting trial results: effect on physicians' willingness to prescribe. Lancet 1994; 343:1209-1211.